עיזבון המנוח מימון שמעון ז"ל ואח' נ' אבו עמר סעיד ואח'

החלטה

בקשה לביטול פסק דין מיום 03.10.2010 שניתן כי ב"כ הנתבע מס' 3 והתובע שכנגד לא התייצב לדיון.

על בקשה לביטול פס"ד לעמוד בשני מבחנים. הטעם למחדל לאי התייצבות לדיון והטעם לביטול פסק הדין. הטעם השני הוא העיקר והראשון טפל לו [יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי, 738 (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 2005); רע"א 2694/92 פבר נ' הסוכנות היהודית לארץ ישראל (לא פורסם, 5/8/92) ; רע"א 2979/97 תעשיות רכב בע"מ נ' ראש (לא פורסם, 14/7/97 ) – להלן : "בעניין ראש"].

אין להתעלם מהטעם הראשון וביהמ"ש זכאי לקבל מן הנתבע הסבר מה מנע ממנו להתגונן כראוי (בעניין ראש) . השאלה הינה האם יש בהסבר כדי להראות שהמבקש לא התעלם מדעת מההליך שנפתח כנגדו, וגם טעם בדוחק מספיק (בעניין ראש).

בבקשה נטען כי מחמת תקלה משרדית , הפרוטקול מיום 17.03.2010 לא נמסר ע"י ב"כ הנתבע מס' 3 והתובע שכנגד למזכירות המשרד ולפיכך, המועד שנקבע ליום 03.10.2010 לא עודכן ביומן.

עוד נטען כי מאחר והדיון נקבע לשעה 14:30 ופסק הדין ניתן בשעה 16:00, כי על ב"כ המשיבה היה להתקשר ולברר מה הסיבה לאי התייצבות לדיון.

ב"כ התובעת הגישה תגובה ובה מתנגדת לטענות על חוסר קולגיאליות ומשאירה את ההחלטה לשיקול דעת של בית המשפט.

בין הצדדים יש מחלוקת של ממש כפי שהיא עולה מכתבי הטענות.

מכל הטעמים במצטבר - אני מקבלת את הבקשה ומבטלת את פסק הדין שניתן ביום 03.10.2010 .

המבקשת תשלם למשיבה ללא קשר לתוצאות סך של 1,000 ₪ .

נקבע לק"מ ליום 3/3/11 בשעה 09:00.

ניתנה היום, כ"ח כסלו תשע"א, 05 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.